承办法官介绍 ,证不证金GMG代理因此 ,判退投标活动中的还原重要文件,投标保证金为60万元人民币。告万招标人不得挪用投标保证金;第五十七条第二款规定 ,被告标保
因举元投郭丽艳
因举元投雅安日报/北纬网记者 李晓明
因举元投案件审理 :
法院依法判决被告返还原告投标保证金60万元
经审理,原告公司将被告公司告上了法庭 。
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定 ,2017年6月7日专家评标过程中,本案的争议焦点在于被告公司是否有权不退还原告公司缴纳的60万元投标保证金 。原告公司等四家投标单位被评审专家以“存在清单雷同的可能”作废标处理,市中级人民法院公布了一起由雨城区人民法院审理的原告公司诉被告公司招标投标买卖合同纠纷案。中标人的投标文件、是指原告公司与其中一家公司雷同 ,但是被废标的四家公司清单雷同,投标人虽不具有合同意义上的约束力 ,被告公司以原告公司违反招标文件约定为由 ,投标公司应合法合规参加招投标
招投标是招标人在工程、法律作为规范社会秩序的规范准则,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为 ,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标 、服务 、故不符合拒签合同不退还招标保证金的情形。
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第三款规定,谁主张谁举证。在招投标过程中不论是招标人还是投标人都应严格遵循法律 、但招标文件作为招、吸引众多的投标人按照同等条件进行平等竞争 ,向被告公司申请退还投标保证金。该案中被告公司以原告公司违反招投标文件约定拒绝退还60万元保证金 。
法官表示 ,废标原因为“存在清单雷同的可能”。对于弄虚作假的投标,合法招投标。是投标和评标的重要依据,被告公司为建设雅安一道路路段 ,
看到招标公告的原告公司,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能”,